Внимательные экономисты и аналитики не могли не обратить внимание на то, что с приходом к власти в Кремле нынешнего российского президента Владимира Путина экономические отношения между Украиной и Россией резко улучшились, причем в большей мере от такого улучшения экономических отношений выиграла именно Украина. Вспомним, что во времена президентства Бориса Ельцина не приходило и месяца, чтобы не возникали какие бы то ни было недоразумения в двухсторонних отношениях. Одним из самых больных вопросов были поставки российского газа в Украину и их оплата. Россия периодически обвиняла Украину то в воровстве газа, то в несвоевременной оплате, и остро ставился вопрос о значительном повышении цены природного газа для Украины. Сейчас же на газовом "фронте" между Россией и Украиной практически полное взаимопонимание. Другим больным вопросом в ельцинские времена был вопрос поставок российской нефти в Украину. Он также был решен достаточно быстро и взаимовыгодно для обеих сторон. Российские компании приняли участие в приватизации украинских НПЗ и быстро насытили внутренний украинский рынок дешевыми нефтепродуктами. Однако самое главное: тесно развивается кооперация между украинскими предприятиями в высокотехнологичных отраслях и многие украинские машиностроительные и приборостроительные заводы сегодня работают в основном на российский рынок. В чем же причина такого потепления экономических отношений между двумя бывшими союзными республиками?

Помимо славянского братства, общности менталитета и единства Православной Церкви т.п. решающую роль сыграло, как это не покажется кому--то странным, сильнейшая экономическая зависимость России от Украины.

Возникла такая зависимость в силу объективных факторов. Известно, что Россия, обладая огромнейшими пространствами и сырьевыми ресурсами, имеет значительный дефицит населения. Если исключить Москву, Санкт-Петербург и густонаселенные районы Северного Кавказа, то плотность населения в России является самой низкой среди экономически развитых стран. В таких условиях производство любой продукции, где требуется значительное число разнообразных операций, на территории России было очень невыгодно, поскольку детали заготовки и полуфабрикаты приходится "таскать" по всем разбросанным на огромные расстояния и "привязанным" смежным предприятиям.

Производить высокотехнологичные (как правило, науко- и трудоемкие) товары удобно в густонаселенных областях, где население имеет соответствующий уровень образования и квалификации. Таких густонаселенных регионов в бывшем СССР было три: Средняя Азия, Закавказье и Украина. Развивать высокие технологии в Средней Азии и Закавказье, несмотря на избыток трудовых ресурсов и компактное расположение основных административных и промышленных центров, было очень затруднительно в силу значительной этнической разобщенности отдельных групп населения в сохраняющемся патриархарно-клановым устройстве общества и, самое главное, уязвимости республик Средней Азии и Закавказья для возможного внешнего вторжения и вероятности возникновения "пятой колонны" из "недовольных" политикой центра этнических групп (такая же опасность существовала в Прибалтике).

Таким образом, в бывшем СССР существовал только один регион, который идеально подходил для развития высокотехнологичных производств -- это Украина. Здесь была сосредоточена практически пятая часть трудовых ресурсов бывшего СССР. Развиты все коммуникации и городская инфраструктура, развитое сельское хозяйство облегчало продовольственное снабжение городов. Весьма существенный фактор, который сдерживал развитие другого индустриального региона СССР -- Урала. Кроме того, Украина находилась на тот момент в глубоком тылу обороны СССР, в случае потенциального конфликта оказывалась хорошо защищенной, а население большей части республики, за исключением западных областей, считалось "политически надежным".

Итак, значительная часть промышленного потенциала СССР была завязана на Украине, а поскольку производство, даже высокотехнологичное, и население нужно снабжать топливом и другими сырьевыми ресурсами, большая часть путей его транспортировки, в том числе и на экспорт, проходила через Украину. Во времена Ельцина и становления "дикого" российского капитализма кремлевский истеблишмент находится в состоянии своеобразного "головокружения от успехов": России якобы удалось сбросить балласт в виде других союзных республик и остаться с богатейшими запасами сырья, которые можно продавать на Запад. Поэтому к Украине отношение было примерно таким же, как и к другим более бедным союзным республикам, то есть достаточно высокомерным.

Любой конфликт с Украиной для России чреват потерей государственности, и это совсем не громкие слова. На состоявшемся экономическом форуме в Давосе известный американский финансист Джордж Сорос заявил, что сворачивает деятельность своих структур в России как "не перспективную". Это означает, что Россия в ближайшее время будет подвергнута массированному внешнему воздействию со стороны Соединенных Штатов с целью ее еще большего расчленения и расслабления. Обладание огромными природными ресурсами в Российских условиях при отсутствии возможности их защитить является скорее минусом, чем плюсом. Так, огромная по территории и богатейшая по природным ресурсам африканская страна Демократическая республика Конго (бывший Заир) в настоящее время де-факто поделена между соседними, более агрессивными государствами, причем половину территории Конго контролирует бедная, но до зубов вооруженная африканская страна Руанда, чья территория более чем в двести раз меньше, чем территория Демократической республики Конго. Если Россия не остановит катастрофического падения своего технологического потенциала и обороноспособности армии, то она вполне может разделить судьбу Демократической республики Конго (т.е. будет оккупирована даже не китайскими и американскими, а выполняющими американские заказы какими-нибудь "ичкерийскими", грузино-азербайджанскими или узбеко-таджикскими войсками). Обеспечить же высокое развитие технологий России без научного и промышленного потенциала Украины просто нельзя.